include_once("common_lab_header.php");
Excerpt for Гравітація - Ви їй підкоряєтесь, а я ні - Докази існування та самобутності Бога by , available in its entirety at Smashwords

Гравітація - Ви їй підкоряєтесь, а я ні



Докази існування та самобутності Бога

God-Evidence-Truth.com


Майкл Едвардс



Copyright © 2011 by Michael Edwards


* * *


Зміст


Істина

Що таке істина, чим вона являється і як її знайти. Чому усі вірування про Бога не можуть буті істинними.


Чи існує Бог?

Докази зі сфери науки та моральності. Чому деякі вчені не вірують у існування Бога, а притримуються неможливого.


Чи можна довіряти Біблії?

Точність і правдивість.


Чи справді відбулося воскресіння Ісуса?

Чому інші п’ять припущень являються безглуздими. Узгодження 1400 наукових робіт.


Ким називав Себе Ісус?

Десять беззаперечних свідоцтв божественності Ісуса.

Максимально відповідає фактам.

Дванадцять висновків, що ґрунтуються на фактах.


Що далі?

Чому істина Бога життєво необхідна тобі.


Суддя маленького міста

Чиста картина того, чому Ісус – єдиний шлях.


Вагомість Вашого Вибору

Як твоє право вибору впливає на твою вічність.


Обґрунтована віра

Віра основана на фактах є обґгрунтованою вірою.


* * *


Любий друже,

Чи можете ви собі уявити стрибок з трьохкілометрової скали без парашуту, з криком: “Я не вірю в силу тяжіння!” Це безглуздо, правда? Ми всі знаємо закони тяжіння з доказів їхнього існування. Якщо ми щось випустимо з рук, воно впаде; якщо ми підсковзуємось, ми падаємо. Я люблю приводити людям в приклад моїх собак, вони й гадки не мають, що сила тяжіння існує, тому й не вірять у неї, проте вони нікуди не взлітають. Гравітація діє на всіх, всюди, незалежно від того чи вірять у неї.

Проте, чи вважаєте ви, що одна віра у Бога може бути істиною для всіх? Я часто чув, як люди кажуть: “Для вас істина у Богу, а для мене у чомусь іншому”, наче істина про Бога – це особиста думка кожного. До речі, Біблія заявляє, що вона є істинною для всіх, незалежно від того чи вірять їй, точно так як сила тяжіння. По суті, Біблія попереджає, що залишати цей світ, не прислуховуючись до її порад, дурніше, ніж стибати зі скелі без парашуту.

Зрозуміло, що у вас є думки з приводу існування або неіснування Бога. Питання полягає в тому, чи є у вас об’єктивні докази, щоб займати одну з цих позицій? Якщо ні, то у що б ви не вірили – то є сліпа віра. Якщо ваша віра базується на почуттях або на чужих віруваннях, для вас є сюрприз. Істина Божого існування не у почуттях людини або групи людей. Істину відкривають, а не винаходять.

Якщо ви колись думали, що ваша сім’я або друзі хочуть, щоб ви стали християнином, просто щоб ви вірив у те, що й вони, то ви помиляєтесь. Вони бажають, щоб ви вірили, тому що це є істина.

Людина, що дала вам цю книгу хвилюється за вас. Він чи вона вірить, що ви заслуговуєте на шанс дослідити факти своїми очима і зрозуміти Біблійні істини, що стосуються вашого життя зараз і у вічності. Ця книга не являє собою спробу вимусити вас вірити у те, у що вірять Християни. Вона не просить вас вчинити інтелектуальне самогубство. Вона містить факти та сприяє тому, щоб ви користувалися логікою та здоровим глуздом у прийнятті рішення. Християнська віра має величезну наукову та історичну підтримку, котру не мають жодна інша релігія. Ці факти часто ігноруються та деформуються сучасним суспільством, яке визнає за краще називати все це брехнею.

Християнство, якщо неправдиве, не має жодного значення, а якщо істинне, то має неабияку важливість. - “Бог під Судом” К. С. Люїс

У цій книзі ви знайдете основні докази, викладені у доступній формі. Тому почнемо вивчати фундаментальні докази на предмет того чи існує істина, що це таке і чим вона являється. Розуміння того, що таке істина необхідне для того, щоб пізнати Бога та смисл свого життя, тому, будь ласка, слухайте уважно.

Невже життя – це прикрашена гра в монополію? Коли ти помираєш, невже все просто повертається назад у коробку? Франк Тюрек, автор та спікер у книзі В мене недостатньо віри, щоб бути атеїстом. www.crossexamined.org

Діло не у релігії, а у істині.

Істина беззаперечна, озлобаленність може її атакувати, неуцтво може глумитися з неї, але, в кінці кінців, вона залишається.” Уінстон Черчілль. www.quotations.about.com


Істина


Чи важлива істина для тебе?


* Якщо б ти помирав від смертельної, але виліковної хвороби, ви хотіли б мати правильні ліки, щоб вижити?

* Ви б хотіли знати усі ризики перед тим, як інвестувати у щось свої збереження?

* Ви б хотіли, щоб ваші родина та друзі казали вам правду постійно, чи тільки час від часу?

* Якщо вас звинувачують у вбивстві, котре ви не вчинили, ви б хотіли, щоб істина вийшла назовні?


Якщо ви хочете знати правду у цих сферах життя, то істина всеж має для вас значення. Так що ж відбувається по ту сторону, після смерті? Якщо б Бог існував, і ваш пункт призначення після біологічної смерті залежив би від виборів, які ви приймали на протязі життя, то чи була б істина про вічність важливою для вас?


Що є об’єктивною істиною?


* Вона стосується об’єкта, який описує.

* Вона існує в реальності.

* Вона розказує все як є насправді.

* Може існувати незалежно від того чи вірять у неї.

* Ісус та Біблія стверджують, що вони є об’єктивною істиною


Правда є правдою, навіть якщо ніхто її не знає. Правда є правдою, навіть якщо її ніхто не визнає. Правда є правдою, навіть якщо ніхто їй не слідує. Правда є правдою, навіть якщо ніхто, крім Бога, не може її повністю зрозуміти.” Павло Копан, Голова Філософії та Етики у Palm Beach Atlantic University, автор книги “Правда для тебе, але не для мене”.


Що таке Закон Несуперечності.

Знаходити правду нам допомогає наш внутрішній детектор брехні. Закон несуперечності – це базовий принцип організації думок, при якому ми розуміємо, що два протилежних твердження не можуть бути вірними одночасно і в одному місці. Наприклад: Земля - плоска чи Земля – куляста. Принцип цього закону зрозумілий та беззаперечний. Знати цей закон необхідно, щоб усвідомити, що правда існує, а протилежне до неї завжди неправда.

Ви зараз читаєте цю книжку. У цьому твердженні ви виступаєте об’єктом. Звідси випливає, що у будь-якому куточку землі, у очах будь-якої людини, ви на даний момент читаєте цю книжку. Це буде протиріччям або брехнею сказати, що ви зараз не читаєте її. Знаючи, що Вашингтон є столицею Сполучених Штатів, ми не можемо назвати навіть географічно найближче до нього місто – столицею, адже це протиріччя і неправда. У вас є свої справжні ім’я та прізвище, а інші імена не відповідають правді відносно вас. У школі ми робили різні тести, серед чотирьох заданих відповідей, тільки одна була правильною. Правда завжди вузька та беззаперечна, вона унеможливлює інші допущення.

Протиріччя у твердженні підштовхують до висновку, що воно не вірне. Наприклад: “В мене є для тебе дарунок і список справ, які ти повинен виконати, аби отримати подарунок.” Зразу ж зрозуміло, що твердження не вірне, бо подарунок який треба заробити – це не подарунок. Деякі люди кажуть, що істини не існує. Проте, кажучи так, вони визнають свої слова за істину. Обидва ці твердження створюють між собою протиріччя, звідси виплива, вони не вірні.


Висновок: Правда існує, вона важлива,
все що їй суперечить завжди є брехнею.


Як її накраще знайти?

Я впевнений, що ви погодитесь з тим, що людина може просто ненароком знайти правду. Ми всі іноді вгадуємо правильний варіант на тесті. Але вгадування та сподівання на випадкову вдачу – не є найкращими способами для прийняття важливих рішень. Нижче три популярних способи, що їх люди використовують у пошуках правди. Який би ви обрали у ситуації коли вам треба прийняти рішення відштовхуючись від правди?


1. Почуття – я відчуваю, що це правильне рішення, в мене від цієї думки мир на серці, тому я вірю, що це - правда.

2. Родина або хтось кому я довіряю вірить у це, тому і я вірю.

3. Докази, факти.


Приблизно 95% людей, з сотень що я опитав, зразу ж обирали третій варіант. Проте дуже цікаве явище спостерігається, коли я питаю чи вірять вони у Бога. Ті ж самі люди, що тільки-но мені розказували, що докази та факти, то найкращий спосіб знайти правду, тепер кажуть, що їх віра або невіра у Бога ґрунтується на почуттях та вірі інших. Звідси слідує, що вірогідність того, що ваша нинішня позиція щодо Бога базується на фактах також невисока.Проблема полягає у тому, що у будь-якій релігії є люди, що є відданими послідовниками, які кажуть, що вони віднайшли правду. Чи тільки одна віра правильна, чи всі вони ведуть до небес? Чи взагалі існує Бог? Якщо ми будемо класти фундаментом суб’єктивні докази, як почуття та особистий досвід, то ми не зможемо знайти правди, бо будуть протиріччя і суперечності усюди. Якщо ми будемо відштовхуватися від чужої віри, то як ми можемо бути впевненими, що вони віднайшли правду? Вони досліджували свідоцтва, чи може просто пішли за юрбою?

Єдиний точний шлях бути небезпідставно впевненим, що твоя віра відповідає правді, це особисто дослідити об’єктивні факти та свідчення, як і з будь-яким іншим важливим рішенням. Об’єктивні свідчення можуть досліджуватись будь-ким і вони не деформуються почуттями, емоціями або особистим досвідом. Прикладами об’єктивних свідчень є наукові та історичні факти.

Я не пропоную вам повністю ігнорувати ваші почуття, бо вони можуть допомогти коли є перевірені факти і більш ніж одна точка зору. Тому, не ховайте далеко свої почуття, але не ставте їх вище за факти. Знайти правду про Бога дуже важливо, адже майже кожна віра має своє бачення вічності та спасіння. Зробити мудрий вибір, оснований на об’єктивних свідченнях, це елементарно раціональна поведінка людини.


Висновок: Найкращий спосіб знайти
правду – через об’єктивні свідчення.


Чи може щира віра зробити

вірування правдивим?

Багато людей вважають, що для віри достатньо дуже сильно вірити (особливо, якщо це стосується Бога), і тоді все збудеться. Вони думають, що вірити важлівіше, ніж у що вірити, але вони помиляються.

Поправді, об’єкт людської віри - набагато важливіший за її віру.

Ось приклад того, про що я кажу. Уявіть, що ми стрибаємо з літаку, я пропоную вам парашут або щось, що я змайстрував вчора в своєму гаражі. Що ви оберете? Я сподіваюсь, що парашут, адже ми й гадки не маємо, як працює те, що я зробив. Віра основана на свідченнях є обґрунтованою. У цьому прикладі парашут та мій винахід являють собою об’єкти. Якщо віра важливіша об’єкту, то можна було б що завгодко причепити собі на спину і стрибати, але це не реалістично. Для того, щоб віра справді спрацювала, вона повинна бути занурена у правду. Щоб знайти, який варіант має найвищу вірогідність претендувати на правдивість нам потрібні свідчення й докази. Якщо б ви обрали мій винахід ви б керувалися сліпою вірою.

Так чому ж ми керуємось сліпою вірою приймаючи важливі рішення у нашому житті, такі як погляд на Боже існування, Його самобутність, на нашу сутність? Логічно передивитися факти й побачити чи підтримують вони нашу віру. Нам зрозуміло, що коли детектив не роздивлюється факти по ділу, або приймає рішення керуючись почуттями чи чужою точкою зору, він приходить до помилкових висновків.

Уявімо таку картину, ви хочете по льоду (об’єкт у цьому випадку) перейти на протилежний бік озера. Перед тим як повірити у міцність льоду, ви пошукаєте докази, бо тонкий лід може вас вбити. Ви можете спитати у місцевих, подивитися на озеро чи ходить хтось по ньому, ви можете зробити виріз з льоду, щоб побачити його товщину... Проте, неможливо бути впевненим на сто відсотків, що лід вас втримає аж до того берегу. Тут вже треба вірити згідно припущенням, котрі ви зробили на підставі об’єктивних фактів. З нашим дослідженням ми слідуватимемо доказам та свідченням настільки, наскільки це можливо, а там віра донесе нас до кінця шляху. Звучить досить розумно, правильно?

Словник Меррімен-Вебстер тлумачить віру, як: “Тверда впевненість у те, що не має доведення”, але воно нічого не каже про докази. http://www.merriam-webster.com/dictionary/faith

Віра дуже важлива і необхідна у будь-якому рішенні, де ми не маємо стовідсоткового доведення. Звідси, вона є ключовою у християнстві. Біблія стверджує, що віра з’єднує нас зі спасінням, що Бог нам дарує через благодать, тому без віри неможливо спастися. Проте Біблія мовить про віру засновану на правді, якою вона себе називає. Не дивлячись на це, навіть найщиріша віра не зробить мій винахід парашутом, і тонкий лід товщим не стане. Вона не може змінювати історію (якби Ісус не воскрес із мертвих, навіть найщиріша віра не могла б змінити цього факту) і точно не може робити помилкові уявлення про Бога правдивими. Навіть сьогодні ми можемо зустріти дорослих людей, що вірять у грецьких міфологічних богів, як у Зевса і Аполона, але якщо ці боги не справжні, навіть найщиріша віра не зробить їх реальними.


Висновок: Об’єкт віри важливіший за саму віру. Якщо

об’єкт не справжній, то навіть найщиріша віра

буде не зробить його істинним.


Правда для вас, але не для мене

Я можу написати дуже довгий список у доведення того, що твердження “істина відносна” не вірне. Я часто приводжу його як приклад, бо люди постійно кажуть: “Християнство це правда для тебе, але не для мене”. Люди так кажуть, тому що плутають правду з вірою. Але віра наодинці не гарантує правоту. Правда ж, не підпорядковується вірі. Правда підпорядковується тільки реальності та об’єкту. Назва цієї книги спеціально суперечить її меті, щоб привернути вашу увагу, “Гравітація істина для вас, але не для мене”. Ті, хто так заявляє, переплутали істину з вірою. Бо віра самостійно не є гарантією того, що об’єкт є істинним. Саме тому ніхто не може казати: “Біблія, то правда для тебе, але не для мене”. Наступна цитата це хороший приклад доведення цього:

“Правда для тебе, але не для мене” – це твердження, що суперечить собі, тому воно є хибним. Це ви можете перевірити самостійно. Їдьте 90 км/год в місці, де дозволяється тільки 50 км/год, а коли вас зупинить працівник ДАІ, скажіть йому: “Можливо то правда для вас, але не для мене”, і їдьте собі з миром. Якщо це не правда для вас, то за що він може вас штрафувати, правильно?

Франк Тюрек, автор та спікер. www.Crossexamined.org

А що як твоя правда є правдою для тебе, а моя – для мене, але моя мені каже, що твоя є брехнею. Чи залишається вона тоді правдою?” Лекре, Альбом Повстанця

У противагу до того як працює Всесвіт, твердження Правда для тебе, але не для мене виходить зі спотвореного розуміння того, як працює правда і відповідно приводить до хибних висновків: “Все що я знаю про Бога є правдою, бо я вірю у це”. По іронії, саме так люди часто живуть, уявляючи Бога, що не існує, або Бога, що на них працює.

Я вважаю, що “правда для тебе, але не для мене”, це просто спроба уникнути істини не визнаючи або ігноруючи її. Хоча ця стратегія може працювати якийсь проміжок часу, у кінці всеж потрібно буде зустрітится з правдою, яку так старано уникав. Проте, чим довше її уникаєш, тим болісніше з нею зустріч. Просто запитайте у будь-якого алкоголіка, наркомана або іншого залежного, як для них спрацювала стратегія невизнання проблеми. Правда завжди виходить на поверхню і правда про Бога не є виключенням. Завжди краще зустрітися з нею рано, прийняти її і жити з нею.

Це є в корні не вірно казати, що щось я правдою для одних, але не для інших. Що як я вважаю, що фашизм це правильно, а ти вважаєш, що ліберальна демократія, то вірно? Чи маєш ти терпіти, як ліберальний демократ, фашистські репрессії? На якій основі? Чому ж тоді не дозволити Сталінізм, Сатанізм або Нацизм? Без критеріїв знайдення правди, релятивізм вбиває світ.”Алістер МакГрет професортеології у Кінгс Коледжі, взято з книги Павла Копану “Правда для тебе, але не для мене.”


Висновок: Правда для тебе, але не для мене, є
хибним і самосуперечливим твердженням.


Чому всі вірування про Бога

не можуть бути правдими.

Багато щирих та хороших людей, які мають не чіткі погляди на Бога, мають право вірити у що завгодно. Проте, всі не можуть бути правими, коли сова йде про Бога. Я не хочу виглядати злим та нетерпимим, але ми тільки-но говорили про те, як функціонує правда. Якщо правда б могла суперечити сама собі, то і християнин, і атеїст були б правими у своїх поглядах, а ми знаємо, що це неможливо.

Припустимо, що ви детектив і шість людей прийшли до вас (атеїст, буддист, мусульманин, мормон, індуїст та християнин). Кожен твердить, що він є єдиним спадкоємцем величезного скарбу. Чи можуть вони всі бути правими? Ні, зразу в очі кидається той факт, що спадкоємець єдиний, а їх шість. Тому треба розібратися, хто всеж правий? Як тільки ви дізнаєтесь хто є спадкоємцем, ви одразу зрозумієте, що всі інші не являються ним, і неважливо наскільки схожими на нього вони не були б.

Коли мова йде про Бога, в нас схожа ситуація. Багато хто каже, що вони пізнали Бога. На поверхні здається, що вони всі йдуть в одному напрямку. Але якщо придивитися ближче, ми бачимо як сильно їх бачення суперечать один одному, особливо у таких важливих моментах, як спасіння. Християнство – це єдина віра, що вірить у спасіння через Божу благодать, тільки через віру. Інші ж вважають, що спасіння можна заслужити хорошими вчинками або спеціальними умовами. І ті, і інші, не можуть бути правими.


Суперечливі заяви про Ісуса,

спасіння та вічність


Біблійне Християнство – Один Бог, Ісус – Син Бога у плоті; Спасіння тільки через Божу благодать і віру в Ісуса Христа; Небеса – для віруючих; невіруючі – у пеклі.

Католицитво – Один Бог, Ісус – Син Бога у плоті; Спасіння через Божу благодать та віру у Ісуса Христа, плюс хороші вчинки та покаяння тут та у чистилищі; Небеса- для віруючих; пекло – для невіруючих; називає себе єдиною церквою.

Іслам – Ісус був пророком; спасіння через віру у Аллаха, Мухамеда та хороші вчинки; справжні віруючи йдуть на Небеса; не мусульмани – у пекло.

Індуїзм – Ісус був пророком; мілліони богів; спасіння через хороші вчинки та чисту карму; реінкарнація.

Буддизм – Ісус був просвітленим чоловіком; спасіння через зупинення всіх бажань за допомогою восьмикратного шляху та хороших вчинків; ліквідація егоїзму, щоб увійти у Нірвану (така форма раю.)

Вища Сила – Усі вірування у Ісуса правдиві, спасіння та вічність – це правда. Будь-яка віра у Бога правильна.

New Age Ісус був просвітленим чоловіком/Богом; спасіння не потрібне, бо ми всі боги, але не знаємо цього; реінкарнація у нові тіла в залежності від вчинків на протязі цього життя; багато суперечностей серед носіїв віри.

Мормонизм – Ісус є духовним братом сатани, колись був людиною як і всі ми; спасіння через віру у Ісуса, слухняність та хороші вчинки; не мормони отримують другий шанс після смерті; найліпші мормони отримують свій всесвіт і стають богом; найгірші з найгірших відпраляються у вічну темряву; називає себе єдиною церквою Церква Ісуса Христа святих останніх днів.

Свідки Єгови – Ісус є архангелом Михаїлом; спасіння через віру в Ісуса, хороші вчинки та слухняність до вчення; більшість віруючих житимуть вічно на оновленій Землі; невіруючі помирають, перестають існувати; називає себе єдиною церквою.

Атеїзм/Гуманізм – Ісус просто людина; життя після смерті не існує; помираєш – тебе закопають.


Коли мова йде про Ісуса наш список показує, що і New Age, і Мормони, і Свідки вірують в Нього, але їх версії суперечать тому, що написано у Біблії. Мусульмани кажуть, що Ісус існував, але не помирав на хресті і не воскрес. Більшість кажуть, що Ісус був просто чоловіком. Біблія каже, що Ісус був Богом у плоті і Він є єдиним шляхом на Небеса. Усі не можуть бути вірними. Цікаво дивитись, як люди ігнорують і не визнають деякі частини Біблії, щоб створити таку картинку Ісуса, яку вони хочуть бачити. Потім вони пишуть свої книги, які суперечать вченню Ісуса, і без доказів розказують, що Біблія неправдива, а їх книги правдиві. Хоча ми показали не повний список різних поглядів на Бога, досить ясно, що суперечності стають радикальнішими з кожною новою релігією.

Якщо докази вказують нам на те, що Бог існує, ми всеодно викорисовуватимемо закон несуперечності, щоб вичеркнути ті релігії, що суперечать правді. Всеодно, хочу сказати, що ми маємо поважати інших та співіснувати. Кожна людина має право вірити у будь-що, і ніхто не може нав’язувати свою точку зору та своє бачення на неї. Але правда ситуації добре викладена у наступних словах:

Протилежні вірування можуть існувати, але протилежна істина – ні.” Франк Тюрек, автор “Я не маю достатньо віри, щоб бути атеїстом”.


Вузькомислинні та нетерпимі християни

Християнство часто вважається нетерпимою і часто відкинуте за те, що у Івана 14:6 Ісус сказав, що Він є єдиним шляхом на Небеса. Але як ми вже бачили зі списку, більшість релігій досить категоричні. Люди, що кажуть, що всі релігії праві, теж самі собі суперечать. Тому знову ж таки, виникає питання, де правда?


Це не їхня вина.

Людям часто важко визнавати, що є тільки один шлях до спасіння. Вони приводять приклади людей, що ніколи не знатимуть правди, бо народилися у країні в якій про це не кажуть, тому це не їхня вина, що вони не християни. Якщо ти народився у Саудівській Аравії – ти мусульманин. Хоча я й погоджуюсь з цим, я не вважаю їхню віру правдивою. Використовуючи цю логіку ми маємо казати, що люди, що народилися у нацистській Германії, або люди на півдні США у Ку Клус Клані, теж праві, бо вони не мали вибору, це не їхня вина. Все спирається у те, що твоя віра не диктує правдивість, а навпаки правда має диктувати твою віру. А правду треба знаходити користуючись доказами та свідоцтвами. Цим фактом керувалися люди, що прийняли християнську віру живучи у Філліпінах (63 млн), Китаї (70 млн), Нігерії (38 млн).


Висновок: Правда ніколи не суперечить собі, тому
всі релігії не можуть бути правдивими.


Дії вжиті на встановленій правді

Моє улюблене визначення християнської віри – дії основані на правді. Подумайте про це на хвилинку. Воно означає, що в історії щось трапилось, що покликало цих віруючих до дій. Учні Ісуса свідчили, що Він заслуговує довіри і що Він доводив свої сміливі заяви прям перед їхніми очима. Вони зробили висновок від чудес, які Ісус показував і Його воскресіння, що Його слова вірні, що всьому сказаному Ним можна слідувати.

Деякі люди кажуть, що не потрібні докази, щоб вірити у Бога. Але, якщо уважно читати Слово, можна побачити, що Ісус не згоден з цим. Довіряти тільки своїм почуттям та вірі інших збиває багатьох з правильного шляху. Християнська віра це не розминка для уяви і не парковка почуттів. Вона основана на історичних подіях, які бачили і розказували свідки. До того ж, в нас є Старий Заповіт в якому дуже багато пророцтв з приводу того, що прийде Мессія. Коли прийшов Ісус, Він виповнив усі пропоцтва, показав усі чудеса і встав з мертвих задля того, щоб доказати свою особистість.

А по муці Своїй Він ставав перед ними живий із засвідченнями багатьма, і сорок день їм з’являвся та про Боже Царство казав. Дії Святих Апостолів 1:3

А коли Я чиню, то хоч ви Мені віри й не ймете, повірте ділам, щоб пізнали й повірили ви, що Отець у Мені, а Я – ув Отці!” Ісус у Івана 10:38

Згідно з Біблією, апостол Павло, очевидець восресіння, розповідав євреям про Мессію використовуючи докази, які я описав. Павло просто і прямо каже, що християнська віра була б даремною, якби не воскресіння.

Коли ж бо Христос не восрес, то проповідь наша даремна, даремна також віра наша! I Кор. 15:14

Я погоджуюсь з Павлом, я не був би християнином, якби факти вказували на те, що правда інша. Якщо будь-яка віра у Бога є хибною, і християнство теж, то віра усього людства не зробила б її правильною.

Проте, ви скажете, що люди не можуть воскреснути з мертвих, чудеса неможливі, тому християнська віра повинна бути хибною. Якщо Бог не існує, то я погоджуюсь, але факти вказують на Його існування, тому ви не можете виключити чудеса, до цього включаючи і воскресіння. Тому наша наступна задача полягає у тому, щоб вивчити наукові факти аби зрозуміти чи існує Бог, а потім дізнаємось чи можна довіряти Біблії як джерелу інформації.


Висновок: Християнська віра основана на історичних
подіях, таких як воскресіння, котрі можна
розслідувати. Учні Ісуса ґрунтували на Ньому
свою віру, бо Він довів, що є Богом.


Найкраще підходить під докази

Хоча ми не можемо довести існування Бога і знати Його особистість через спосереження, як наприклад з силою тяжіння, багато хто каже, що доказів, що в нас є – більш ніж достатньо. Це схоже на сучасну судову систему. Джим Валлес – детектив по вбивствам, став християнином після того, як дослідив докази. Він пише на своєму вебсайті pleaseconvinceme.com, що коли він дістає файл з ділом, він шукає людину, яка найкраще підходить під докази. Уявіть себе на його місці. В вас є 20 доказів і п’ять підозрюваних. Якщо п’ять доказів підходять одній людині, це ще не факт, що вона винна. Але вірогідність стає вищою з кожним новим підходящим доказом. Якщо ж 20 з 20 доказів підійшло до неї, Джим міг би стверджувати, що ця людина винна або ж є найнещасливіша у світі. Він використовує ту ж логіку у пошуках Божої правди, Його існування. Так повинні робити й ми. Давайте ж тоді візьмемо Його файл і подивимося на докази.


Суд присяжних

Ми вже встановили, що правда має для вас значення, я знаю, що ви хочете вже раз і назавжди знати чи є факти про Бога з Біблії справді правдивими. Щоб зрозуміти, вам треба буде бути готовим розглянути докази у відвертому та неупередженому форматі. Коли мова йде про Бога, багато хто займає позицію “презирства перед розслідуванням”. Це не стосується доказів або свідоцтв. Суть у тому, що люди відхиляють щось через свої емоції або cвавілля, а не через факти.

Є принцип, що є перешкодою проти інформації, що є доказом проти всіх аргументів, що не може не залишати людину у темряві незнання – є принцип “презирства перед розслідуванням”. Герберт Спенсер, філософ 19 століття, адаптована форма цитати з 18 століття Уільяма Палей , теолога, у творі “Погляд на докази християнства”, 1794 р., популярна фраза у АА

Щоб зробити незалежне рішення, ви маєте відкласти будь-які упердження, що ви маєте проти Бога, церкви або християнства. Якщо вас в дитинстві вимушували ходити до церкви і ви використовуєте це як виправдання, щоб не визнавати Бога, то ви просто дозволяєте тим, хто вас контролював тоді, контролювати вас тепер. Не використовуйте їхні помилки, щоб ігнорувати факти. Якщо ваше життя жахливе, і кожен християнин котрого ви зустрічали вас підводив, це не означає, що Біблія і Ісус не істинні. Вам також потрібно розуміти, що християни не кажуть, що вони є такими ж досконалими як Ісус, а навпаки, нам потрібен Ісус, щоб бачити свої недоліки.

Розглядаючи докази, ваша задача полягає у тому, щоб побачити чи достатньо вони переконливі. Розумний сумнів ґрунтується на різних підставах, зокрема, здоровому глузді і висовується після вивчення усіх доказів та свідоцтв данної справи. У цьому житті є дуже мало речей, переконливих настільки, що вони стоять поза межами будь-якого сумніву, включаючи докази, з якими ви скоро ознайомитесь. Правда у тому, що, якби нам для життя були обов’язково потрібні безсумнівні докази у прийнятті кожного рішення, то ми б як паралізовані були б закуті до свого ліжка, не наважуючись встати. Немає гарантій того, що наша машина не розіб’ється, що наша їжа не заражена, що наш сусід не стрілятиме у нас. Навіть у найпереконливіших справах у суді, коли знайдені найкращі докази, свідоцтва та сліди, присяжні час від часу виходять із зали суду з певною мірою сумнівів у своєму рішенні.

Презирство ще до розслідування і бажання знайти беззаперечні докази, насправді є виявленням нашого бажання знехтувати істиною, і робити те, що нам хочеться, ні перед ким не відповідаючи. Одного разу, спілкуючись з людиною по імені Слай, який вважав себе атеїстом, я виявив, що в нього не було жодних доказів у підтримку його атеїзму. Ця риса притаманна більшості атеїстам, з якими я знайомий, проте якщо вони вже заперечують існування Бога, я вважаю їм треба якось свою віру підтвердити. Мені подобається пояснювати атеїстам, таким як Слай, що навіть найкращі розуми людства визнають, що людство не має навіть десяти відсотків знань Всесвіту. Тому, якщо вони у здоровому глузді, то повинні визнати, що Бог може існувати у тих 90 відсотках, про котрі ми нічого не знаємо. Тричі у нашій розмові, Слай чесно признався: “Я просто не хочу, щоб Бог був”. На що я відповів: “Ну то й що? Якщо Він всеж-таки є, твоє бажання не має значення”. З таким відношенням, як ви вважаєте, чи зможе Слай без упереджень вивчити усі доведення, чи всеж буде шукати способи виправдати свій вибір? Якщо ви міркуєте як Слай, то повинні зрозуміти одну просту річ: від того, що ви ігноруєте істину, вона нікуди не дінеться. Найкраще, що ми можемо зараз зробити – це подивитись істині у очі зараз, щоб на нас не впали її наслідки у вічності.

Істина, наче сонце. Ви можете закрити його фіранкою на деякий час, але воно нікуди не піде”. Елвіс Преслі www.thinkexist.com


Мотивація для вашого розслідування

Приблизно 155000 людей вмирають кожен день. Практично ніхто не може бути впевненим, коли прийде його час. Що знаходиться по той бік смерті? Чи ми просто будемо гнити у ґрунті, чи в нас є пункт призначення? Біблія дає тільки два шляхи, Небеса або ж пекло, і каже:


1. Істина стосується тебе, незалежно від того чи віриш ти у неї.

2. Якщо ти відмовляєшся від Бога, тобі немає виправдання, навіть якщо ти ніколи не читав Бібілії.


Біблія каже, що Бог є настільки очевидним через творіння і у нашій свідомості, що ті хто заперечують Його підлягають суду без виправдання:

Що виявляють діло Закону, написане в серцях своїх, як свідчить їм сумління та їхні думки, що то осуджуют, то виправдують одна одну. Рим. 2:15

Бо Його невидиме від створіння світу, власне Його вічна сіла й Божество, думанням про твори стає видиме. Так що нема їм виправдання. Рим. 1:20

Перед тим як ви розвернетесь і підете, ще й скажете, що Бог і пекло не існують, як роблять деякі, давайте всеж дослідимо заяви цих двох віршів, вивчимо факти, прочитаємо підтримуючі цитати експертів у цій області і зважимо докази. Розгляньте свідчення детектива Джима Валлеса, про якого ми вже говорили.

Я був атеїстом 35 років. Я пристрастно захищав свою позицію проти Хритсиянства, я любив сперечатися зі знайомими віруючими. Я рідко зустрічав людей, котрі могли аргументувати та відстояти свою позицію. Я став поліцейським, а згодом детективом. Я розвинув у собі здорову повагу до доказів та свідчень у пошуках правди, а моя професія тільки допомогла мені розвинути ті риси та здібності, які я мав. Я залишався злим атеїстом, ворожо ставився до Християнства і зневажливо до християн. Проте, якщо казати чесно, я не витратив ані хвилини на те, аби вивчити докази християнського світогляду без презирства та попереднього ворожого настрою. Я не давав ділу Християнства ні часу, ні уваги. Коли я нарешті зважився подивится на докази, я зрозумів, що дуже тяжко їх заперечувати. Я знайшов Християнство переконливим.” Джим Валлес www.pleaseconvinceme.com


* * *


Чи існує Бог?

У Всесвіту був початок.

Базовий космологічний аргумент початку Всесвіту твердить:


1. Усе що створюється має причину для цього.

2. Всесвіт з’явився з нічого.

3. Тому Всесвіт має причину створення.


Логіка та розум кажуть нам, що щось, що не існує, не може взяти і самостійно розпочати своє існування. Наприклад, перед тим як ви народилися, чи могли б ви самі, без зовнішнього втручання (в цьому випадку батьків), себе створити? Якщо б не було зовнішньої причини започаткування вашого існування, ви б зараз не існували. Всесвіт набагато більший, але ті ж очевидні правила застосовуються на все, що має початок. Воно потребує зовнішню причину.

Продовження пошуків природної причини створення Всесвіту, до того як існували закони природи, це як доводити, що ви народили свою матір”. Френк Тюрек, автор та спікер книги “В мене недостатньо віри, щоб бути атеїстом”.

Наука – це пошук причин, адже кожен наслідок має причину. Ось декілька з незліченних фактів, що вказують на те, що Всесвіт має початок.


1. Теорія відносності Ейнштейна вимагає початок часу, простір та матерія вказують, що вони є відносними, а це означає, що одне не може існувати без іншого.

2. Беззаперечний Другий Закон термодинаміки вказує на те, що у Всесвіту закінчується енергія, яку можна використати, і все рухається від впорядкованості до хаосу. Вчені кажуть, що якби Всесвіт існував завжди, то вже б вичерпалась вся енергія для використання і був би повний хаос.


Наукові докази добре поясняють, що наш Всесвіт (час, простір, матерія, енергія), включаючи закони природи, почав своє існування раптово. Причина Всесвіту має бути зовнішньою, відокремленою від самого Всесвіту, надприродною, а звідси й божественною. Вона має бути надзвичайно потужною, бо створила усе із нічого. Вона маж бути вічною, раз створила час. Вона має бути нематеріальною, якщо створила матерію. Ці факти ідеально вписуються в означення біблійного Бога, того Бога, що створив і підтримує Всесвіт, що є відокремленим від нього.

Розгляньте просту аналогію від Рей Комфорт livingwaters.com. Коли ви бачите будинок, звідки ви знаєте, що був будівельник? Коли дивитесь на картину, звідки ви знайєте, що є художник? Будинок є абсолютним доказом існування будівельника, картина є абсолютним доказом існування художника, чи не так? То чому ж тоді, коли ви знаєте, що світ був створенний до появи законів природи, як ви не бачите, що є Творець? Звісно, ви ніколи Його особисто не бачили і не зустрічали. Як і будинок, і картина, чи не є Всесвіт абсолютним доказом існування Творця?

У Всесвіту є початок. Колись не було нічого, а зараз є все”. Жанна Левінь, Департамент прикладної математики і теоретичної фізики у Кембріджському Університеті www.godandscience.org

Висновком цієї лекції є те, що Всесвіт не існував вічно. Швидше, Всесвіт і час почалися в процесі Великого Вибуху.” Стівен Хокінг, фізик теоретик, у книзі “Початок часу”.

Всі наукові свідчення вказують на те, що Всесвіт почався з “Великого Вибуху”. Теорія Великого Вибуху – найширше прийнята теорія створення світу.”

Вандер Плуіжм, Університет Мічіган. www.godandscience.com

Астрономи завели себе у кут довівши, своїми ж методами, що світ почався раптово у процесі Сотворіння. До цього моменту можна простежити зерна кожної зірки, кожної планети, кожного живого організму у космосі й на Землі. Вони відкрили, що це все є продуктом такої потужної дії, яку можна тільки сподіватися відкрити... Вони відкрили те, що будь-хто називе надприродніми силами, тому я вважаю, що це науково доведений факт.” Роберт Джастров, астроном, що сидів за телескопом Хаббл під час цього інтерв’ю. “Вчений притиснутий між двома вірами”, 6 серпня, 1982.

Всесвіт, що створився з нічого увеликому вибусі, розсіється у купу сміття. Його величне існування кількох мільярдів років не матиме навіть спогаду”. Британський астрофізик, Павло Девіес. www.thinkexist.com


Висновок: Всесвіт (простір, час, матерія та енергія) має початок. По необхідності повинна бути вічна, безпричинна зовнішня причина,
щоб щось існувало зараз. Бог – логічне пояснення.


Величезна підказка, яку ми бачимо кожен день

Якщо ми вже шукаємо докази, поглиблення у тему нам не нашкодить. Якщо Бог існує, то ми повинні чомусь вчитися від Його Творіння. Чи ви помічали коли-небудь , що якщо ми зневажатимемо Творіння, наприклад шторм, він може нас і вбити.

Правда для вас, але не для мене не спрацює у разі землетрусу, торнадо і з усім творінням взагалі. Навіть сила тяжіння, яка, як всім відомо, необхідна для нашого виживання, є причиною смерті близько 150 людей в рік. Сила тяжіння просто робить свою справу кожен раз, коли хтось зривається зі скелі, падає з драбини чи його вбиває падаючим на голову кокосом. Тому, ми бачимо явні прояви того, що Творіння, створене для загального блага, безпристасне. Часто кажуть, що творіння – це відзеркалення творця. Тому, якщо факти вказують на існування Бога, то Творіння вчить нас поважати Бога і слухатися Його, а не очікувати, що Бог має слухатися нас. Якщо ми будемо це робити, то нам же буде краще, точно так, як коли ми слідуємо закону всесвітнього тяжіння.

А Петро відкрив уста свої та промовив: “Пізнаю я по-правді, що не дивиться Бог на обличчя”. Дії 10:34


Вік Всесвіту

Хоча християни мають різні точки зору на те, скільки всеж років Всесвіту, і у кожної сторони є свої аргументи, Біблія ніде не вказує її точний вік. Ті, хто кажуть, що у Біблії це написано, зсилаються на генеологічні дані з Біблії. Проте, вік Всесвіту, це далеко не найважливіше питання. Апостол Павло сказав, що основний фокус християнина повинен завжди бути на Христі.

Бо я надумавсь нічого між вами не знати, крім Ісуса Христа, і Того розп’ятого. І Кор 2:2


Хто створив Бога?

Багато людей думають, що приводять християн у глухий кут таким питанням. Але відповідь проста – ніхто. Тільки те, що має початок свого існування потребує причини. Саме тому у людей і існує головоломка про те, що з’явилося перше: курча чи яйце. Ми знаємо, що якби одне не існувало до другого, то жодного з них не було б зараз. Так як Всесвіт не вічний, обов’язково повинна бути вічна зовнішня причина, або нічого б не існувало зараз.

Покрова твоя - Бог Предвічний... Повторення Закону 33:27


Всесвіт та Життя спроектовані.

Теологічна (намірна) аргументація Бога.


1. Усе, що спроектоване має виробника.

2. Всесвіт є експонатом найтоншого мистецтва.

3. Звідси, Всесвіт та життя повинні мати Творця.


Є тільки два типи причин: природні та штучні. Здоровий глузд каже нам, що

великий Каньйон результат природних чинників, а гора Рашмор з викарбованими на ній президентами – штучних. Ми легко можемо помітити сліди штучного впливу, наприклад, слід ноги в піску, або сердечко викарбоване в дереві. Проект SETI (англ. SETI — Search for Extraterrestrial Intelligence), що шукає позаземні цивілізації, був б щасливим, якби почув хоч найменше організоване повідомлення з Космосу. Вони б зразу зрозуміли, що це показник розумного життя. Проте десятиріччя прослуховування не дали точних показань. Тож, якщо навіть слова цієї книги потребують розум, то що ж тоді щодо найдосконалішого творіння?

Наша планета спроектована саме для життя. Хью Росс, астрофізик, склав список з 122 пунктів і додає нові з приводу Антропогенних засад життя, що тримаються на краю леза. Спробуй змінити щось хоч на трошки і ми припинемо своє існування. Я вибрав шість з них:


1. Якби Всесіт розширювався на одну мільйонну повільніше, Всесвіт б припинив своє існування.

2. Якби Юпітер був на іншій орбіті, то його гравітаційне поле не змогло б захистити нас від комет, що можуть знищити Землю.

3. Якби Земля оберталась навколо своєї осі повільніше, то різниця в температурах на поверхні була б настільки великою, що життя б не існувало, а якщо навпаки, то швидкість вітру в атмосфері була б надто потужною.

4. Якби кут нахилу Землі навіть трохи змінився, температури стали б надто екстремальними для життя.

5. Якщо трохи змінити відношення кисню до нітрогену у атмосфері, то або життеві процеси проходитимуть надто швидко, або занадто повільно.

6. Якщо магнітне поле було б сильнішим, то електромагнітні бурі були б надто потужними, а якщо навпаки, то Земля не мала б достатнього захисту від частинок космічного пилу.


Доктор Росс підрахував, що вірогідність того, що ці 122 пункти, завдяки яким можливе життя, залишатимуться у тому ж доскональному балансі як зараз є приблизно 1 до 10138. У математиці це значить 1 шанс до 1 з 138 нулями.

Хью Росс у книзі “Чому я вірю у божественне Творіння”. www.reasons.org

Аби дати чіткішу картину, статистичний нуль, для показання чогось неможливого, записується у вигляді вірогідності 1 до 1050, тобто 1 шанс з 1 з 50 нулями після нього. Національна Океанічна і Атмосферна Адміністація дає вірогідність того, що блискавка двічі вдарить в одне й те саме місце, 1 до 1 000 000, тобто 1 до 105. Ваша вірогідність виграшу у Каліфорнійському Супер Лотто є 1 шанс з 41.416.353.

Джон о’Кіфе (астоном з НАСА): “Ми є, за астрономічними стандартами, балувана, бідна, заповітна група істот. Якби Всесвіт не був створеним з найточнішою витонченністю, ми б ніколи й не розпочали своє існування. У моєму баченні, усі умови вказують на те, що Всесіт був створений для того, щоб там жила людина.” Хірен, Ф. 1995 у книзі “Покажіть мені Бога” стр 200

Закони [фізики] є продуктами надзвичайно винахідного дизайну. У Всесвіту має бути призначення.” Павдо Девіес, британський астрофізик 1984 у книзі “Суперпотужність: Пошук Великої об’єднаної теорії природи”.

Астрономія має унікальне явище: Всесвіт, утворений з нічого, чудово збалансований, з саме потрібними умовами для підтримки життя, який має під собою незбагненний (хтось скаже надприродній) план.” Арно Пензіас, що має нобелівську премію у сфері фізики, цитата з “Космос, Біос, Теос: Науковці відображають науку, Бог, початок Всесвіту, Життя та Homo Sapiens.”

Вишукана послідовність, знайдена нашим науковим розумінням світу фізики, вказує на божественність.” Віра Кістіаковські, фізик, цитата з “Космос, Біос, Теос: Науковці відображають науку, Бог, початок Всесвіту, Життя та Homo Sapiens.”

“Чи можливо, винаходу зробитися без винахідника? Є мабуть один шанс з трильйона, що посилання “SOS”, напише вітер на піску. Хто б пояснював собі явище винятковим випадком “одного з трильйону”? Хтось сказав, що якщо посадити мільйон мавп за мільйон друкарських машинок, на мільйон років, то одна з них ненароком роздрукує “Гамлет”. Проте, коли ми бачимо “Гамлета” ми не думаємо про мавп та випадковість. То чому ж атеїсти використовують і вірують найневірогідніше пояснення створення Всесвіту? Стає ясно, що це єдиний спосіб залишатися атеїстом. Тож зараз нам потрібне вже психологічне пояснення атеїзму, а не логічне пояснення Всесвіту. В нас є логічне пояснення Всесвіту, але атеїстам воно не подобається. Воно називається Бог.” Петро Кріфт, професор філософії у Бостонському коледжі. www.peterfreeft.com


Висновок: Геніальний дизайн
Всесвіту потребує інженера.


Складний дизайн Життя

Одне за багатьох речей, які не можуть пояснити натуралісти, так це джерело інформації. Як можуть не живі хімічні сполуки з’єднатися таким чином, випадково, щоб створити складну інформаційну базу як ДНК? Ми знаємо, що вся інформація написана на різних мовах, різними кодами завжди концентровано зберігається на носії або джерелі, іншими словами – у розумі. Розум створює інтелектуальну комунікацію, помітьте – природні причини не зумовлюють це. Дизайн життя має рівень складності далеко за той, що ми можемо усвідомити.

(1) ДНК це не просто молекула з певною послідовністю; це код, мова, механізм зберігання інформації. (2) Всі коди нам відомі створенні свідомим розумом. (3) Звідси, ДНК була створена розумом, мова та інформація ліше докази дій Супер розуму”. Перрі Маршал, спеціаліст області інформаційних технологій www.cosmicfingerprints.com

Усі коди, вчення, записи існують з метою. Ті хто пишуть коди, роблять це по причині. Чи ви знали, що кожна клітина нашого тіла має дуже деталізований код, чимось схожий на комп’ютерну програму? Комп’ютерна програма складається з одиниць та нулів, якось так: 110010101011000. Їхній порядок вказує комп’ютеру, що робити. Код ДНК у кожній нашій клітині чимось схожий. Він складається з чотирьох речовин, які науковці назвали Аденін, Тимін, Гуанін, Цитозин (абревіатура – А, Т, Г, Ц). Вони розташовані у клітині так: ЦГТГТГАЦТЦГЦТЦЦТГАТ... і так далі. Їх є понад три мільярди у кожній людській клітині!!” Так же як можна запрограмувати ваш телефон дзвонити по визначеним причинам, ДНК інструктує клітину. ДНК це трьохмільярдна символьна програма, що диктує клітині як себе поводитись. Природні та біологічні пояснення безсилі у визначенні того, як все це працює. Не може бути такого, щоб така точна система, створилася сама. Франсіс С. Колінс, директор проекту Людського Гену, автор книги “Мова Бога”, Free Press, Нью Йорк, 2006 р. www.everystudent.com

Якщо записати на папері інформацію, яка міститься у ДНК розміром з булавочну голівку, то вийде така величезна стопка паперу, яка в 500 разів перевищує відстань від Землі до Місяця!” Доктор Вернер Гітт, креаціоніст, спеціаліст у області інформатики, www.creation.com

Людське око це справді дивовижний феномен. Хоча важить менше однієї сорокатисячної від ваги дорослої людии, воно генерує 80% інформації, що приймає його власник з зовнішнього світу. Малесенька сітківка містить приблизно 130 мільйонів паличкоподібних клітин, які сприймають інтенсивність світла та передають імпульси у візуальний контекст для мозгу через мільйон нервових тканин, а в той час понад шість мільйонів коробкоподібних клітин виконують ту ж роботу, але щодо кольору картинки. Очі можуть посилати до 500 000 повідомлень одночасно, плюс постійно підтримують ясність картинки, створюючи достатньо речовини, аби змащувати повіки і утримувати в чистоті обидва ока.” Джон Бланкард у книзі “Чи вірить Бог у атеїстів?” 2000 р., стр. 213

Людське ДНК, наче комп’ютерна програма, але набагато, набагато більш розвинена, ніж будь-яке програмне забезпечення” Біл Гейтс у “Дорога попереду

Хоч я колись і відносився дуже критично до теорії Земного Дизайну, я усвідомив, що цей аргумент констатує саме існування Бога. Ентоні Флу, атеїст 50 років у книзі “Бог – є”,стр. 95


Висновок: Складний дизайн
Життя має мати інженера.


Чи міг би Всесвіт бути випадковістю?

Підрахунки оксфордського математика Роджера Пенросу показують, що вірогідність випадкового зародження Життя є приблизно 1 шанс з 1010123. Фраза “вкрай малоймовірно” не може й близько описати цю вірогідність. Навіть тяжко уявити, що таке число може означати. У математиці 10123 означає 1 з 123 нулями. Це більше, ніж сумарна кількість атомів (1078, 1 з 78 нулями), що вважається є у всьому Всесвіті. Проте відповідь Пенроса набагатто більша. 1 до 1010123 – це неможливо. Роджер Пенрос у книзі “Новий Розум Імператора”, з книги Майкла Дентона “Доля Природи

Біохіміки відкривають все більше і більше фактів про складність Життя, і стає зрозуміло, що вірогідність випадкового її народження настільки мізерна, що нею можна знехтувати. Життя – не випадковість.” Сер Фред Хойл у книзі “Розумний Всесвіт

Чесна людина, озброєна знаннями, що доступні нам сьогодні, може сказати, що зародження життя це майже чудо! Уявіть тільки, скільки умов повинні були зійтися, щоб Життя з’явилося.” Франсіс Крік, молекулярний біолог, біофізик та нейрохірург, один з відкривачів структури молекули ДНК, у книзі “Саме Життя”, Симон та Шустер.

У останні 30 років багато видатних науковців спробували підрахувати вірогідність випадкового створення одноклітинного, самостійного організму, як бактерії. Херольд Маровітз підрахував, що це приблизно 1 шанс з 10100,000,000,000 (1 шанс до 1 з 100 трильйонами нулів). Сер Фред Хойл підрахував, що ймовірність того, що тільки протеїни амеби з’являться самі по собі, є 1 до 1040000. Ймовірність підрахована Моровітсом та Хойлом приголомшлива. Математики кажуть нам, що будь-яка подія з вірогідністю менше, ніж 1 до 1050 є з області метафізики, тобто фантастикою.” Марк Істман у книзі “Творіння по дизайну” 1996 www.allaboutthejourney.org

Нас приводить у шок, що у двадцятому столітті, із наукових спостережень, можемо дійти висновку, що фундаментальні механізми Життя не можуть бути приписані природному відбору. Звідси слідує, що ми маємо певний дизайн. Ми повинні заспокоїти свій шок і жити далі.” Майкл Бехе, професор біохімії, у книзі “Молекулярниі Машини, Космічні Слідування”, весна 1998, стр. 35


Створення Франкенштейну

Тільки у найбільш маловірогідному сценарії, науковці можуть створити з неживих хімічних речовин найпростішу форму життя. Чи забере цей здобуток у сфері науки потребу у Розумному Творці? Ні, навпаки, воно посприяє теорії Творіння, бо продемонструє, що людині знадобилися віки, щоб нарешті створити Життя, а не випадковість, вдача або ще щось. Ви маєте пам’ятати, що факти нам кажуть те, що все – не може з’явитися з нічого. У спробах створити Життя, вчені не починають з нічого, бо вони не можуть створити, навіть піщинку з нічого.


Висновок: Факти доводять нам, що ймовірність того,
що Всесвіт та Життя виникли випадково або по-вдачі, більш ніж
нереальна. І те, і інше має мати розумову причину.


Чому Бог є відповіддю на всі питання

Скептики звинувачують віруючих за те, що вони наче все пояснюють Богом. Це було у якійсь мірі правдою раніше: “О ні! Блискавка! Мабуть, Господь злиться на нас.”, і можливо, залишається так у первозданних плем’ях. Але вчені, що підтримують теорію Дизайну слідують за доказами. Якщо є природне пояснення явище, то це прекрасно, але, якщо 100% спостереження показує, що це природно неможливо, то можливо це вищі сили? Хорошим прикладом і буде створіння чогось з нічого, без причини. Якщо це можливо, чому воно так тільки зробилося зі Всесвітом? Чому не з усім так трапляється? Чи спосерігали за цим коли-небудь? Ні, тому ми можемо сказати, що спостерігається 100 відсоткова неможливість данного явища. Щось з нічого ніколи не утворюється, Всесвіт не може бути виключенням. Коли мова йде про дизайн, то чи бачили ви колись листа, код, інформацію чи написані інструкції, що походять з чогось крім розуму? Думаєте вчені таке бачили? Ні. Звідси, спостерігається 100 відсоткова неможливість данного явища, тому складний код ДНК також повинен мати розумного Творця, щоб почати існувати. Це все не випадковий збіг обставин.

Це не те, що в нас бракує природних пояснень генетичного коду, але це один з найбеззаперечних доказів існування вищої істоти. Ми відштовхуємся не від того, чого ми не знаємо, а від того, що знаємо.” Доктор Френк Тюрек, Crossexamined.org


Еволюція

Так, еволюція існує, але факти показують, що немає макро еволюції (теорії, що один вид може розвинутись у інший). Мікро еволюція – це явище, яке неодноразово спостерігалося; це коли наприклад бактерія видозмінюється, щоб бути більш стійкою до антибіотика, але всеж залишається бактерією. Це спостерігається у схрещенні різних порід собак, але вони залишаються собаками. Ще з часів Дарвіну не було твердих доказів макро еволюції, хоча розказують нам зовсім інше. Якби докази існували, вчені б не бились у пошуках копалин, що б замикали відсутні частини ланки: вони б вже знайшли мілліони таких. Кожен раз коли хтось претендує на те, що він знайшов відсутню ланку, у новостях відбувається ажіотаж. Потім все йде у невідомість, так як виявляється, що це не більше, ніж копалина повністю розвитої тварини чи одна з багаторазових фальсифікацій, у які еволюціоністи спочатку вірили.


ЛЮДИНА З НЕБРАСКИ: Виявилося, що ця розкопка – просто свинячий зуб.

ЛЮСІ: Довели, що Люсі це просто залишки вимершої мавпи.

ПІЛТДОНСЬКА ЛЮДИНА: Доведена фальсифікація. Людський череп з’єднали з щелепою мавпи і вивітрили, щоб виглядало старим.

РАМАПІТЕК: Скелет орангутанга.

ЯВАНСЬКА ЛЮДИНА: Кістками виявилися змішані рештки людини та мавпи. Людина, що знайшла це, пізніше відмовилася від нього.

ПЕКІНСЬКА ЛЮДИНА: Знов таки – змішані рештки людини й мавпи.


Чарлз Дарвін сказав у книзі “Походження видів”, що його теорія може бути вірною за умови, що знайдуться рештки, що закінчують ланцюг еволюції. “Кількість перехідних видів, що існували на Землі – нескінченна цифра. Чому тоді ми не можемо їх знайти по черзі відкриваючи один за одним шари землі? Геологія не дає нам твердих підстав існування перехідних видів. Це, мабуть, і є найбільший аргумент проти моєї теорії.” Чарлз Дарвін у книзі “Походження видів”.

Я вірю, що одного дня Дарвінський міф буде визнано найбільшою оманою в історії науки та людства.” Cорен Ловтруп у книзі “Дарвінізм: Спростування міфу”.

Ймовірність того, що вищі живі організми могли з’явитися через процеси еволюції, приблизно така ж, як ймовірність того, що торнадо збере Boeing 747”. Сер Фред Хойл, професор астрономії, у книзі “Хойлова еволюція”, 12 листопала 1981 року, стр 105.

На сьогодні, більш ніж 600 вчених підписалися під наступним твердженням, і це число досі зростає. “Ми скептично відносимось до заяв, що є можливість випадкових змін і природнього відбору, які можуть нести відповідальність за складність життя. Ретельне вивчення доказів теорії Дарвіну повинно заохочуватися” www.dissentfromdarwin.org

Немає задокументованого випадку переходу одного виду у інший. Бактерія – найпростіша форма життя, ідеально підходить для такого типу вивчення, бо покоління виростає за 20 -30 хвилин, а цілі популяції розмножуються за 18 годин. Проте, за 150 років науки бактеріології, немає свідчень того, щоб один вид бактерій перейшов в інший.” Британський бактеріолог Алан Х. Лінтон у книзі “Обмежений Пошук Творця”.

Виступаючим є той факт, що якщо під словом еволюція маємо на увазі макро еволюцію, то можна сказати, що ця доктринна не має жодного наукового підґрунтя. Щоб в цьому утвердитися, можна просто послухати деякі екстравагантні заяви про еволюцію , що їх колись сказали еволюціоністи. До цього дня немає точних доказів в підтримку існування макро еволюції.” Вольфганг Сміт “Тейлхардизм і Нова Релігія”, Рокфорт 1988. Сміт також викладав у МІТ та UCLA.

Забагато пропущенних ланок, відкриття не сходяться, анатомічні та функціональні комплекси не зістиковуються, генетичні зміни залишаються без пояснень, плюс забагато незрозумілих та вкрай маловірогідних збігів обставин, щоб ставити еволюцію серед доведених наукових теорій. Величезна хвиля, що досі збільшується з кожним днем, неясностей підходить до берегів Чарлза Дарвіна, але деякі відпочиваючі на цьому березі, чомусь не чують реву моря. Можливо, вони просто глухі.” “Мільярди пропущених ланок”, Harvest House, 2007, Джофрі Сімонс.


Висновок: Немає точних доказів макро еволюції –
теорії, що один вид може з часом стати іншим.


Чому вчені не бачать Бога у фактах?

Це є дуже важливим питанням і воно тісно пов’язане з визначенням науки. Наступне визначення науки узяте з Словника Американського Спадку:

Спосереження, визначення, опис, експеремантальне дослідження та теоретичне пояснення феномену.

Ці всі дії обмежені до класу природних феноменів.

Ці всі дії мають стосуватися об’єкту пізнання чи вивчення.

За дефініцією наука виключає надприроднє. Деякі вчені вирішили, що Бог не може бути причиною чогось, навіть не подивишись на докази. Ми розглядали це раніше – це презирство перед досідженням. Ось чому вони намагаються нам продати природні причини, не дивлячись на геніальний дизайн. Роздивимось аналогію. Детектив має двох підозрілих і він знає, що один з них точно винен. Проте, він одного відпускає, не роздивляючи докази і свідчення, керуючись особистими суб’єктивними здогадками. Йому доведеться маніпулювати та довигадувати докази, щоб звинуватити того, що залишився. Відмовляючись від Бога, вчені мають якось пояснювати усе природними чинниками.

Атеїсти та багато вчених не можуть знайти Бога по тій же причині, чому злодій не може знайти правоохоронця.

Є багато чого спільного між вченими та присяжними, що прийняли рішення до суду і до розгляду свідчень. Якби присяжні так себе поводилися у залі суду, їх давно би вже дискваліфікували.

І будете шукати Мене, і знайдете, коли шукатимете Мене всім своїм серцем. Єр. 29:13


Очевидні докази презирссва

Декотрі стверджують, що не можна вірити тому, що християни пишуть про Бога, бо вони вірять у істинність Біблії. Але тільки тому, що хтось пристрасно чомусь присвячений, зовсім не означає, що це обов’язково неправда. Якби це було так, то не можна було б вірити жодній літературі, включаючи наукову. Тільки факти можуть відкрити правду. Наступні цитати являються хорошими прикладами того, як деякі вчені відмовляються від Бога, перед тим як дослідити факти. Це явище відмови зумовлюється чисто вірністю до матеріалізму або натуралізму. Ясно видно докази упередженості серед головної течії вчених.

Біологи мають постійно пам’ятати, що те, що вони спостерігають було не спроектовано, а еволюціоновано.” Франсіс Крік, отримав Нобелівську Премію за ко-відкриття подвійної спіралі. “Божевільне перслідування”.

Ми стоїмо на стороні науки, не дивлячись на те, що деякі її конструкції – досить абсурдні, не дивлячись на те, що вона “не завжди виконує свої обіцянки”, не дивлячись на те, що ми повинні іноді підтримувати не дуже ймовірної позиції, бо ми вже відповідаємо, відповідаємо перед матеріалізмом. І діло не у тому, що наукові методи і практика якимось чином вимушують нас приймати матеріалістине пояснення фізичного світу, ні, навпаки, апріорне притримання матеріалізму вимушує нас створювати такі концепції і такий апарат дослідження, який дозволить матеріалістичне пояснення, хоча вони іноді протирічать здоровому глузду і збивають з пантелику непросвітленних. Більш того, матеріалізм підіймається у ранг абсолюта, тому що ми не можемо дозволити Божественному ступити на наш поріг.” Професор Річард Левонтін, генетик і еволюціоніст, “Мілліарди й мілліарди бісів”.

На мою думку, ми не повинні розказувати дітям у молодшій та середній школі про теорію дизайну та творіння, адже вони можуть відмовитися від теорії еволюції і одних з найбільших позицій науки.” Юджин Скотт, лідер анти-креаціоністів Національного Центру Науквої Освіти, Леррі Вітхам у книзі “Де Дарвін зустрічається з Біблією”, стр 23.

Та навіть, якщо усі докази показиватимуть на те, що є Творець, ця гіпотеза буде вилучена з науки, бо вона не природня.”Скотт Тод, іммунолог у Університеті Канзасу, у книзі “У відповідності до природи”, 30 вересня 1999.

В кінці кінців, все сходиться до концепції “Бога”. Жодна відповідь, що звучить так: “Скоріш за все, це зробив Бог” – не може задовільнити вченого, за означенням, адже Бог є не матеріальним, тому Він є ззовні від Природи. Звідси, вчені часто диспутують з приводу Бога. Якщо Він і існує, Він є за межами науки – Його не можна у неї вписати.” Сіен Пітман www.DetectingDesign.com

Наступна цитата з Біблії передбачала тих вчених, яких ми бачимо сьогодні, що прославляють еволюцію.

Називаючи себе мудрими, вони потуманіли, і славу нетлінного Бога змінили на подобу образа тлінної людини, і птахів, і чотириногих, і гадів. Рим 1:22-23.


Висновок: Багато вчених виставляють на показ їх

очевидну прихильність, заперечуючи Бога, перед

тим як дослідити факти й докази.


Тиск з боку колег вчених

Пам’ятаєте як, будучи підлітком, ви під тиском старались пристосуватися або бути невідторгутим. Ну, так же залишилось все у світі дорослих та вчених; відплата та переслідування за тими, хто мовить всупереч натуралізму, вони можуть втрачати роботу, посаду або постійно отримувати відмови.


Інопланетяни принесли нас сюди

Хоча люди давали свідчення того, що бачили НЛО, немає точних доказів з будь-яких з програм SETI, що розпочали свою роботу у першій половині 1960х. Деякі спекулятивні вчені, навіть чемпіон по сьогоденному атеїзму, оксфордський професор Річард Даукінс пропонує (без легітимних доказів), що інопланетяни могли б бути причиною Життя на Землі. Голівуд допоміг нам виростити теорію у нашій уяві за допомогою реалістичних фільмів наукової фантастики. Але, навіть якщо інопланетяни існують, це не пояснює започаткування Всесвіту. Ця теорія просто додає одну сходинку до теорії дизайну. Хто ж створив інопланетян? Повинна ж бути першопричина.

Чи може ця теорія ґрунтується на тому, що вчені розуміють, що не живі речовини не можуть просто взяти, згрупуватися і створити Життя самі по собі? Відмовляючись від Бога, вони самі себе заносять у глухий кут. Інопланетяни можуть існувати, але вони не найкраще вписуються у факти.


Чи є вчені, що вірять у Бога?

Так, багато з них вірують. Є надзвичайно розумні люди з обох сторін дебатів з приводу Бога. Виходячи з того, що обидві сторони не можуть бути правими, ми бачимо, що розум людини, не завжди є індикатором правди. Наступні вебсайти підтримуються вченими, що вірять у Бога – reasons.org, discovery.org, creation.com, godandscience.org і answersingenesis.org. Як усі вчені, ці чоловіки й жінки іноді мають різні інтерпритації деталей, але вони всі погоджуються з тим, що Бог є необхідністю, виходячи з фактів.

Мені нагадали це кілька місяців тому, коли я побачив опитування у журналі “Природа”. Статистика там показувала, що 40% американських фізиків, біологів та математиків вірують у Бога, а не у якусь там метафізичну абстракцію, вірять у Того, хто слідкує за нашими життями і чує наші молитви, у Бога Авраама, Ісака та Якова.” Джим Холт у книзі “Наука воскресає Бога”, Wall Street Journal.

“Наука без релігії – кульгава, релігія без науки – сліпа.” Альберт Ейнштейн, народився в Германії, був вченим у США, у книзі “Наука, Філософія та Релігія: Симпозіум”, 1941.


Моральний аргумент існування Бога

Ця частина може бути трохи довгою, проте, дуже важливо, щоб ви її зрозуміли повністю. Будь ласка, читайте уважно.

Універсальним фактом є, що у всіх (навіть атеїстів) є свідомість або совість, що керується тільки моральністю, і ми відчуваємо певну відповідальність перед нею. Людина в здоровому глузді, ніколи не буде жити по-повстанськи проти своєї совісті, і це є доказом її існування; нікому з нас не треба читати Біблію, щоб відрізняти хороше від поганого. Наша совість працює як попереджувальна система, яка зупиняє нас перед тим, як приймати неправильний вибір, показуючи нам, що правильно. Питання полягає в тому, як можуть усі люди на Землі мати приблизно однакові такі системи, що кажуть, що казати неправду, красти, вбивати, кривдити – це не добре? Єдине пояснення – Бог. Деякі скажуть, що це прийшло до нас з еволюцією, нашими батьками, суспільством, і хоч я погоджуюсь з тим, що до нас певні речі передались старшими поколіннями, питання залишається у тому, не як ми цьому навчилися, а звідки ми знаємо, що те чи інше – це зло? Чи вбивство та насилля справді зло, навіть, якщо хтось думає інакше?

По-перше, я хочу сказати, що вміння розрізняти зло від добра є фактом, що підтримує існування Бога. Щоб судити, що є злом – треба знати, що є добро. Щоб знати, що щось є не ідеальним – треба знати, що щось є ідеальним. К. С. Льюїс пояснює:

Будучи атеїстом, мій головний аргумент проти Бога був, що Всесвіт є злим та несправедливим. Але звідки я знаю, що є справедливим, а що – ні? Людина не може казати, що лінія крива, якщо вона не знає як виглядає пряма. З чим же я порівнював Всесвіт, коли казав, що він не справедливий?” К. С. Льюїс у книзі “Просто Християнство”.

Якщо ми дослідимо життя однієї людини, яка в очах людей є високоморальною, ми всі розуміємо, що вона всеодно не може бути доскональною. Вона б просто була трохи ближче до ідеальності, ніж я або ви. Але з чим же ми цю майже ідеальну людину порівнюємо, аби зрозуміти, що вона всеж не досконала? Мабуть, ми використовуємо свій вищий стадарт якості? Звідки в нас він є, якщо серед людей таких прикладів досконалості немає? Багато хто вірить, що найкращим поясненням цього є Бог, і саме Він помістив у нас розуміння моральності, і це підтверджує Біблія.

Що виявляють діло Закону, написане в серцях своїх, як свідчить їм сумління та їхні думки, що то осуджують, то виправдовують одна одну. Рим 2:15.

Дехто називає християн гіпократами за те, що вони не завжди поводять себе так, як казав їм Ісус. Проте, це кажуть ті, хто свавільно переступали через поради своєї совісті кожен раз коли брехали, шахраювали або крали. По правді – ми всі гіпократи.


Дії та реакцій на моральні питання.

Люди краще впізнають об’єктивну моральність по її реакції, а не по її діям. Наприклад, ми всі знаємо, що брехати – недобре, тому коли нас на цьому ловлять, ми виправдовуємося. Нащо нам виправдовуатись, якщо брехати не є чимось неправильним? Коли хтось каже неправду або краде, вони зразу ж знають, що роблять неправильно. Осама Бен Ладен мабуть думав, що його віра у Аллаха виправдовувала його дії у тероризмі і вбивствах невинних, але він одразу би пізнав неправильність цих дій, якби вони були спрямовані проти нього. Хорошим індикатором добра від зла є: помістіть себе у місце людини відносно якої буде виконано якусь дію і уявити свою реакцію.

І як бажаєте, щоб вам люди чининли, так само чиніть їм і ви. Лук 6:31


Об’єктина та індивідуальна точка зору


Continue reading this ebook at Smashwords.
Download this book for your ebook reader.
(Pages 1-54 show above.)